Вчера, 15 марта, Конституционный суд обнародовал принятое 11 марта решение относительно соответствия Конституции отдельных положений закона О Высшем совете юстиции. Поводом для рассмотрения дела стало обращение в КС с соответствующим представлением 53 народных депутатов фракции БЮТ-Батьківщина.
"Достаточно странно, что Конституционный суд проводил слушание этого дела в письменном режиме, не предоставив сторонам возможности высказать свою позицию во время открытого судебного заседания",- посетовал один из авторов представления, народный депутат Сергей Власенко.
Как отмечает Ъ, согласно решению КС, Высший совет юстиции утратил одно из своих полномочий, а именно - право истребовать из судов копии судебных дел, рассмотрение которых не завершено. "Истребование Высшим советом юстиции каких-либо материалов судебного дела влечет за собой оценку совершенных судьей процессуальных действий. Такая оценка до вынесения им окончательного решения по делу является вмешательством в осуществление правосудия, что противоречит Конституции", - зачитал решение председатель КС Анатолий Головин.
Издание напомнило, что эта норма закона действовала с мая 2010 года и была внесена по инициативе народного депутата Валерия Писаренко (внефракционный). Вчера в комментарии КоммерсантЪ-Украина он пояснил, что его предложение имело целью упорядочить процедуру дисциплинарной ответственности судей. "Норма дала ВСЮ возможность располагать более широким кругом информации, чтобы принимать решения по конкретному дисциплинарному делу, - сказал изданию Писаренко. - Если Конституционный суд принял такое решение, так это и есть функция КС - смотреть, когда норма закона противоречит Конституции".
В Высшем совете юстиции решение КС считают обоснованным. "Конституционный суд принял правильное решение, мы и сами знали, что так должно быть. Нельзя обвинить КС в ангажированности - он принял юридически выверенное решение", - заявил Ъ член ВСЮ, глава комитета Верховной рады по вопросам правосудия Сергей Кивалов (Партия регионов). По его словам, решение КС не ущемляет полномочия Высшего совета юстиции. "На каком-то этапе эта норма была оправданна. Но сейчас ситуация изменилась: судьи стали более квалифицированными и более ответственно относятся к своей работе", - сказал Кивалов.
"После внесения изменений в закон О Высшем совете юстиции и принятия закона О судоустройстве и статусе судей ВСЮ получил большое количество неконституционных способов воздействовать на судебную систему и сразу же начал активно ими пользоваться. Сегодня один из таких неконституционных способов был у него отобран", - прокомментировал Ъ решение КС Власенко.
Депутаты обжаловали еще две нормы закона О Высшем совете юстиции, но КС решил оставить их в силе. В частности, признаны конституционными норма о том, что акты ВСЮ могут быть обжалованы исключительно в Высшем административном суде, и право ВСЮ выносить решения о нарушении судьями присяги, среди прочего - в случае несоблюдения морально-этических принципов поведения. Авторы представления с вердиктом суда не согласны. "Данное решение означает, что и дальше можно увольнять судью за несоблюдение моральных принципов, а это значит - за все. Если, например, кто-то заявит, что судья плохо себя вел в трамвае, это уже может означать нарушение присяги, и его можно будет за это уволить. Такая норма является дополнительным механизмом контроля за судьями со стороны ВСЮ", - отметил Власенко.
Ъ: КС отменил одну из трех спорных норм закона о Высшем совете юстиции
Вчера, 15 марта, Конституционный суд обнародовал принятое 11 марта решение относительно соответствия Конституции отдельных положений закона О Высшем совете юстиции. Поводом для рассмотрения дела стало обращение в КС с соответствующим представлением 53 народных депутатов фракции БЮТ-Батьківщина.
"Достаточно странно, что Конституционный суд проводил слушание этого дела в письменном режиме, не предоставив сторонам возможности высказать свою позицию во время открытого судебного заседания",- посетовал один из авторов представления, народный депутат Сергей Власенко.
Как отмечает Ъ, согласно решению КС, Высший совет юстиции утратил одно из своих полномочий, а именно - право истребовать из судов копии судебных дел, рассмотрение которых не завершено. "Истребование Высшим советом юстиции каких-либо материалов судебного дела влечет за собой оценку совершенных судьей процессуальных действий. Такая оценка до вынесения им окончательного решения по делу является вмешательством в осуществление правосудия, что противоречит Конституции", - зачитал решение председатель КС Анатолий Головин.
Издание напомнило, что эта норма закона действовала с мая 2010 года и была внесена по инициативе народного депутата Валерия Писаренко (внефракционный). Вчера в комментарии КоммерсантЪ-Украина он пояснил, что его предложение имело целью упорядочить процедуру дисциплинарной ответственности судей. "Норма дала ВСЮ возможность располагать более широким кругом информации, чтобы принимать решения по конкретному дисциплинарному делу, - сказал изданию Писаренко. - Если Конституционный суд принял такое решение, так это и есть функция КС - смотреть, когда норма закона противоречит Конституции".
В Высшем совете юстиции решение КС считают обоснованным. "Конституционный суд принял правильное решение, мы и сами знали, что так должно быть. Нельзя обвинить КС в ангажированности - он принял юридически выверенное решение", - заявил Ъ член ВСЮ, глава комитета Верховной рады по вопросам правосудия Сергей Кивалов (Партия регионов). По его словам, решение КС не ущемляет полномочия Высшего совета юстиции. "На каком-то этапе эта норма была оправданна. Но сейчас ситуация изменилась: судьи стали более квалифицированными и более ответственно относятся к своей работе", - сказал Кивалов.
"После внесения изменений в закон О Высшем совете юстиции и принятия закона О судоустройстве и статусе судей ВСЮ получил большое количество неконституционных способов воздействовать на судебную систему и сразу же начал активно ими пользоваться. Сегодня один из таких неконституционных способов был у него отобран", - прокомментировал Ъ решение КС Власенко.
Депутаты обжаловали еще две нормы закона О Высшем совете юстиции, но КС решил оставить их в силе. В частности, признаны конституционными норма о том, что акты ВСЮ могут быть обжалованы исключительно в Высшем административном суде, и право ВСЮ выносить решения о нарушении судьями присяги, среди прочего - в случае несоблюдения морально-этических принципов поведения. Авторы представления с вердиктом суда не согласны. "Данное решение означает, что и дальше можно увольнять судью за несоблюдение моральных принципов, а это значит - за все. Если, например, кто-то заявит, что судья плохо себя вел в трамвае, это уже может означать нарушение присяги, и его можно будет за это уволить. Такая норма является дополнительным механизмом контроля за судьями со стороны ВСЮ", - отметил Власенко.