![]()
Писать о «глупости» и «слабости» легко с уютного дивана. Игоря Банцера признали политзаключенным. Странно, что это произошло только сейчас, когда уже пошел 14-й день его сухой голодовки. Между тем на просторах интернета разворачиваются споры о целесообразности такой формы протеста как голодовка. Появились мнения, что голодовка – это проявление слабости. Мол, человек должен бороться за свою жизнь, а не класть ее на алтарь самопожертвования. Пишут и о том, что это – полная ерунда, самоубийство: умрешь и ничего не добьешься. Если взглянуть на историю политических голодовок, то, действительно, большинство из них кончалось трагически. Но, во-первых, у меня не поднимется рука назвать этих людей дураками и слабаками. Во-вторых, в истории есть примеры, когда даже смерть протестующего от голодовки давала результаты. Сразу вспоминается Махатма Ганди. В своей жизни он перенес не одну голодовку, и все они были связаны с политикой и естественно вписывались в один из принципов индийского общественно-политического деятеля – ненасильственного сопротивления (сатьяграхи): готовность переносить боль и страдания.