Печерский районный суд Киева создал опасный прецедент, блокирования на сомнительных основаниях любого интернет-издания.
23 июля 2019 года скандальный судья Сергей Вовк вынес решение, которым обязал украинских интернет-провайдеров и мобильных операторов блокировать 18 веб-ресурсов, среди которых оказался и .Так за что же блокируют наш сайт?
Решение суда
В решении Печерского суда блокировка сайтов названа “наложением ареста на имущественные права интеллектуальной собственности, которые возникают у пользователей сети Интернет при использовании этих веб-сайтов, путем обязательства интернет-провайдеров закрыть к ним доступ”.
Причина - с 2015 по 2018 год некоторая преступная организация вымогала деньги у “потерпевших и их родственников”. Организация им угрожала, а также узнала о них какие-то сведения, судя по всему, компрометирующие, и опубликовала их в интернете без согласия “потерпевших”.
Cмотрите фотогалерею: За что блокируют
Ресурсы, на которых опубликована информация, и решили заблокировать. Прокурор усмотрел на этих сайтах "признаки вымогательства денежных средств из пострадавших, распространение порочащих статей и другой клеветы". Ресурсы определили вещественными доказательствами. Чтобы эти доказательства якобы сохранить, на них решили наложить арест.
В перечень блокируемых сайтов попал раздел блогов онлайн-издания . Но в итоге блокируется доступ ко всему контенту ресурса , в том числе к новостям.
Из-за чего конфликт
Через суды пытаются заблокировать информацию – расследование общественных активистов о заместителе начальника Главного следственного управления Национальной полиции Евгении Шевцове и его жене Алене Дегрик, которая занимается бизнесом.
Шевцов принимал участие в конкурсе в Государственное бюро расследований, хотел стать руководителем Первого управления организации досудебных расследований ГБР, но не прошел отбор.
Евгений ШевцовФигурантом журналистских расследований он стал давно. Программа Наші гроші с Денисом Бигусом, например, сообщала, что супруги Шевцовы фигурируют в уголовном производстве по подозрению в отмывании нелегальных доходов и вывода средств в России.
Журналисты издания Mind выяснили, что Алена Дегрик и ее платежная система Лео является одним из стейкхолдеров платежной системы Tyme. Деятельность этой системы прекратил Нацбанк по настоянию СБУ. Служба предоставила документальные свидетельства того, что Tyme переводила средства с помощью запрещенных в Украине российских платежных систем. Дегрик судится с изданием Mind из-за размещения этой информации.
Алена ДегрикЖурналисты 1 + 1 Александр Дубинский вместе с коллегой Евгением Плинским также провели расследование, касающееся бизнеса Алены Дегрик, и установили, что она может быть причастна к работе платежной системы, работающей на оккупированных территориях Донбасса.
Также о Евгении Шевцове писал проект журналистских расследований ACAB. В Facebook-группе проекта были опубликованы фото автомобиля, дома и квартиры, которые якобы принадлежат полицейскому и его жене. ACAB также писал об обвинении компании Дегрик Леогейминг пей в выводе средств букмекерских контор и онлайн-казино в России. В паблик выложили кадры, на которых видно, как Алена Дегрик входит в офис компании М. С. Л, лотерейного оператора, в 2011 году купленного российской Альфа-групп.
В разделе блогов сайта автором Вячеславом Ковтуном была размещена информация о преследовании Шевцовым и Дегрик правозащитника Виктора Зайца. Она и послужила причиной блокировки ресурса. Самого Зайца проавоохраниетли подозревают в вымогательстве денег у Шевцова.
А одному из участников проекта журналистских расследований ACAB Денису Иванову инкриминируют вмешательство в личную жизнь Шевцова, и участие в заговоре против него.
“В январе 2019 года ко мне в офис и в квартиру пришли с обысками по делу некоего Зайца, который проходит по делу о вымогательстве денег у Шевцова и о котором я впервые узнал из постановления об обыске. В течение недели после обыска со мной связался посредник Шевцова, суть предложения заключалась в том, чтобы мы дали показания и раскрыли имена «заказчиков расследований» и авторов публикаций в группе ACAB. После этого полицейские ворвались в дом родителей, там был только мой 83-летний дедушка, который очень трудно это перенес. Основание для обыска - мой отец общался со мной по мессенджер. То есть, факт моей переписки с отцом стал поводом для обыска”, - рассказывает Денис Иванов.
Как утверждают адвокаты Иванова, сейчас его пытаются сделать организаторам преступной группировки, целью которого якобы был сбор информации об известных лиц. Например, о Шевцова и его жене. Возможно, той самой группировки, которая, и фигурирует в решениях суда.
Мнение юристов
Решение Печерского районного суда Киева, обязывающее провайдеров блокировать 18 информационных сайтов, среди которых и blogs. korrespondent. net, противоречит действующему законодательству Украины и международным стандартам в сфере защиты свободы слова, считают юристы Лаборатории цифровой безопасности, говорится на странице организации в Facebook.
По словам юриста Максима Дворового, подобная судебная практика "открывает возможности для очень серьезных злоупотреблений и нарушений свободы слова и свободы СМИ".
Он отметил, что арест может быть наложен на имущество любого юридического лица, если оно является вещественным доказательством, но суд так и не установил, к каким юридическим лицам относятся сайты, которые были признаны им доказательствами в рамках этого уголовного производства. Кроме того, непонятно, каким образом у пользователей могут возникать имущественные права на тексты, которые они читают и к которым получают доступ в сети.
По словам Дворового, блокировка всего сайта по нормам действующего украинского законодательства разрешается только в одном случае – при распространении ресурсом детской порнографии. Поэтому решение суда о блокировке сайтов нарушает право на свободу слова.
"Более того, само постановление ограничивает доступ не только к страницам, содержащим потенциально вредный материал, а ко всей платформе. Такое ограничение однозначно является непропорциональным, поскольку блокировка всего сайта в целом является крайней мерой, применяемой только при наличии массовых нарушений законодательства на сайте", – резюмировали в Лаборатории цифровой безопасности.
Позиция Корреспондент. net
Никаких предупреждений ни о судебном решении, ни об ограничении доступа к сайту, ни о вообще существовании какого-либо уголовного производства, где фигурирует , ни в редакцию сайта, ни в адрес владельца сайта холдинга УМХ не поступало ни по одному из каналов коммуникаций.
Ресурс блокируют из-за информации в ОДНОМ ИЗ БЛОГОВ блогосферы Я – корреспондент (https://blogs. korrespondent. net/). В каждом из материалов которой содержится пояснение: "Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов".
Суд, вероятно, "не заметил" предупреждения, а "благодаря" его решению блокируется доступ ко всему контенту ресурса .
Важно понимать, что указанное уголовное производство имеет статус ДОСУДЕБНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ, то есть ничья вина еще не доказана, никакие обвинительные приговоры не вынесены. Но доступ к информационным ресурсам уже перекрыт.
Таким образом, в стране открыт очень нехитрый способ борьбы с неугодными СМИ: фабрикуете любое дело, получаете любым доступным путем решение любого из доступных судов – и все.
Безусловно, юридический отдел УМХ предпримет все необходимые шаги для борьбы с подобным беспределом. Местных провайдеров призываем не блокировать доступ к сайту https://korrespondent. net/. Такого требования нет даже в указанном сомнительном решении Печерского райсуда.