![]()
К российской власти возникают разные вопросы. Новости последних суток и часов, предшествующих чуду, интересно читать потом. Все еще в неведении, все обсуждают что-то второстепенное, о чем забудут скоро и навсегда, но людям памятливым, склонным к исторической аналитике, важно узнать, как работали механизмы дивного дива. Какие имелись предзнаменования. Вот, например, путинский пресс-секретарь Песков - он же явно был не в курсе, когда с раздражением откликался на информацию СМИ о том, что Ивана Голунова освободят до прямой линии с президентом. Или все же о чем-то смутно догадывался, поглядывая на молчащего шефа? Напротив, Валентина Матвиенко, клеймившая позором головотяпов из МВД и выступавшая яростным сторонником либеральных ценностей и вообще свободы слова, - она ведь что-то точно знала, да? А не просто после истории с Коммерсантом чувствовала необходимость вступиться, понимаете ли, за спецкора, правда же? И сотрудники гостелеканалов, начавшие в диалектической манере рассуждать о силовиках и журналистах, - они же носом чуяли перемены в общественной атмосфере и в особенности наверху? Зато полковник Щиров, руководивший полицейскими, которые задерживали Ивана Голунова, подбрасывали ему наркоту, били и не разрешали связаться ни с адвокатом, ни с близкими - он, похоже, был очень уверен в себе.