"Среди тех фамилий (свидетелей обвинения, - ред.) я случайно знаходжусь. Я не принимал участия в предоставлении квартиры Приступлюку", - подчеркнул Павленко, давая показания в Печерском райсуде Киева, который рассматривает уголовное дело по обвинению Луценко.По словам Павленко, он не имел отношения к подготовке каких-либо материалов на квартиру."Поскольку это не входило в мои обязанности. К центральной жилищной комиссии МВД я отношения не имел. Личного дела Приступлюка о предоставлении ему жилья не видел", - объяснил свидетель, добавив при этом, что вообще с Приступлюком случайно познакомился значительно позже, чем в то время, когда экс-водитель министра занимался сбором документов на получение жилья.Кроме того, Павленко отметил, ято никаких отличий в подготовке плана торжеств и проведении праздничных мероприятий по случаю Дня милиции в 2008-2009 годах по сравнению с предыдущими годами не было."Отличий в торжественном отмечании Дня милиции в 2008-2009 годах от предыдущих абсолютно не было", - сказал он, отметив при этом, что единственным отличием были отсутствие фуршета, фейерверка, размещения поздравительных биг-бордов. Вместе с тем, Павленко заметил, что договор о закупке цветов для торжеств во дворце Украина заключался не отдельно от плана торжественных событий с участием первых лиц государства, а в контексте годового договора, который был заключен с одним из юридических лиц.Также свидетель отметил, что на утверждение министру план торжеств во дворце Украина был подан, как всегда, после его разработки и принятия соответствующими службами и департаментами МВД.Павленко заметил, что Луценко не имел отношения к составлению этого плана, оплаты аренды помещения дворца Украина, поскольку все это решалось на уровне начальников департаментов и соответствующих заместителей министра. Отвечая на вопрос адвокатов экс-министра, почему для этих мероприятий нельзя было использовать центральный клуб искусств МВД в Киеве, Павленко ответил, что в период 2008-2009 годов клуб не работал, поскольку был на ремонте, а конференц-зал Министерства не мог вместить большого количества людей.Свидетель также подчеркнул, что каких-либо незаконных указаний ни от Луценко, ни от других лиц за все время, когда тот возглавлял ведомство, не получал.После этого суд приступил к допросу 50-го свидетеля по делу, пенсионера Николая Чумака, который в 2005 году работал заведующим сектора квартирного учета хоздепартамента МВД.Но через некоторое время суд прервал сюжет на 10 минут, чтобы Луценко принял лекарства.В продолжении заседания Чумак сказал, что не помнит деталей заседания комиссии относительно Приступлюка.
Очередной свидетель в деле Луценко удивлен своим появлением в списке обвинения
"Среди тех фамилий (свидетелей обвинения, - ред.) я случайно знаходжусь. Я не принимал участия в предоставлении квартиры Приступлюку", - подчеркнул Павленко, давая показания в Печерском райсуде Киева, который рассматривает уголовное дело по обвинению Луценко.По словам Павленко, он не имел отношения к подготовке каких-либо материалов на квартиру."Поскольку это не входило в мои обязанности. К центральной жилищной комиссии МВД я отношения не имел. Личного дела Приступлюка о предоставлении ему жилья не видел", - объяснил свидетель, добавив при этом, что вообще с Приступлюком случайно познакомился значительно позже, чем в то время, когда экс-водитель министра занимался сбором документов на получение жилья.Кроме того, Павленко отметил, ято никаких отличий в подготовке плана торжеств и проведении праздничных мероприятий по случаю Дня милиции в 2008-2009 годах по сравнению с предыдущими годами не было."Отличий в торжественном отмечании Дня милиции в 2008-2009 годах от предыдущих абсолютно не было", - сказал он, отметив при этом, что единственным отличием были отсутствие фуршета, фейерверка, размещения поздравительных биг-бордов. Вместе с тем, Павленко заметил, что договор о закупке цветов для торжеств во дворце Украина заключался не отдельно от плана торжественных событий с участием первых лиц государства, а в контексте годового договора, который был заключен с одним из юридических лиц.Также свидетель отметил, что на утверждение министру план торжеств во дворце Украина был подан, как всегда, после его разработки и принятия соответствующими службами и департаментами МВД.Павленко заметил, что Луценко не имел отношения к составлению этого плана, оплаты аренды помещения дворца Украина, поскольку все это решалось на уровне начальников департаментов и соответствующих заместителей министра. Отвечая на вопрос адвокатов экс-министра, почему для этих мероприятий нельзя было использовать центральный клуб искусств МВД в Киеве, Павленко ответил, что в период 2008-2009 годов клуб не работал, поскольку был на ремонте, а конференц-зал Министерства не мог вместить большого количества людей.Свидетель также подчеркнул, что каких-либо незаконных указаний ни от Луценко, ни от других лиц за все время, когда тот возглавлял ведомство, не получал.После этого суд приступил к допросу 50-го свидетеля по делу, пенсионера Николая Чумака, который в 2005 году работал заведующим сектора квартирного учета хоздепартамента МВД.Но через некоторое время суд прервал сюжет на 10 минут, чтобы Луценко принял лекарства.В продолжении заседания Чумак сказал, что не помнит деталей заседания комиссии относительно Приступлюка.