Пирог для всей семьи

Как боксеру и очкарику договориться по-хорошему. Мы это уже проходили? Социальная справедливость – штука непростая. Не раз этим понятием прикрывался элементарный передел благ в свою пользу. Но на самом деле, если какая-то часть общества чувствует себя обделенной – это уже не справедливость. В том числе, если обделенными остаются магнаты и топ-менеджеры, у которых отбирают их миллионы. А потому попытки среднего класса урвать себе бóльший кусок общего пирога вовсе не являются «справедливыми по определению». Как же правильно поделить бюджетный пирог? До сих пор никто еще не вывел формулу, с которой согласились бы все слои общества. А между тем, социальное неравенство действительно играет весьма негативную роль и разрушительно в своей основе. Чем оно больше, тем хуже в стране идут дела. Потому что социальная справедливость – это не пустой звук, а необходимое условие процветания. Однако она должна быть добровольной. Принудительное насаждение равенства ведет к неминуемому краху, так что без общего согласия тут не обойтись. Равны без уравниловки Допустим, я вымахал на два метра, вешу двести килограмм и занимаюсь боксом, а ты очкарик, у тебя всего полтора метра роста и пятьдесят килограмм веса – но зато ты умен. Пока я с трудом добываю свои пять тысяч в месяц чистыми, ты зарабатываешь миллионы. Имей я такую возможность, я бы, конечно, пришел к тебе, применил апперкот и забрал бы твои миллионы, оставив, по доброте душевной, пять тысяч. Какой же из двух вариантов справедлив? Мне дали силу, и я использую ее для наживы за счет других, а тебе дали ум, и ты используешь его точно так же. И это – наше общество? Вообще-то, да. Деятельные люди всегда опережают нерасторопных, трудолюбивые – ленивых, умные – глупых. Разумеется, есть и побочные эффекты: родственные связи, коррупция и прочее, но сам принцип остается неизменным. В итоге мы имеем общество равных возможностей для разных стартовых позиций. И разве удивительно после этого, что мир оказался в кризисе? На самом деле, ничего нового тут нет, законы наследственности известны с древних времен. Трактат «Нида» (16:2) пишет, что в капле семени уже заложена информация о том, какой человек из нее вырастет: сильный или слабый, мудрый или глупый и даже богатый или бедный. Но каким образом совместить это с принципом социальной справедливости? Да еще так, чтобы все остались довольны? Ответ напрашивается сам собой: единственный формат, в котором всё решается по общему согласию и к общему удовлетворению – это семья. Только в большой дружной семье можно собраться «за круглым столом» и договориться о решении текущих проблем в порядке их приоритетности. Семья никого не оставит на произвол судьбы, она обеспечит детей и стариков, и никто при этом не будет чувствовать себя ущемленным в правах или дискриминированным. Семья может вместе поехать на отдых и остановиться в гостиницах Уфы. А значит, социальная справедливость в современную эпоху – это общенародный «семейный совет» плюс экономика, выстроенная так, чтобы грамотно выполнять его решения. Фантазии? Напротив, фантазер тот, кто все еще полагает, будто мы можем действовать как-то иначе. Кстати, трактат «Нида» добавляет, что по капле семени нельзя сказать лишь одного: будет ли человек хорош или дурен. Это его выбор. Так же и мы, несмотря на все различия и противоречия, можем сделать правильный выбор. Ведь денег на все требования все равно не хватит. У нас одна страна и один бюджет. Можно «пилить» его, как в России, можно «возмущаться», как в Испании, а можно обсудить всё между собой без нападок и обид – на равных, по справедливости. Той самой, социальной. Или семейной. В сущности, какая разница?