Спустя три месяца дело Романа Насирова, которого обвиняют в нанесении государству убытков в размере более 2 млрд грн, окончательно превратилось в бразильский сериал. Обвинения, выдвинутые НАБУ – незаконно выданная компаниям беглого депутата Онищенко рассрочка по налоговым платежам, – отошли на второй план. На авансцене – взывающая к милосердию президента супруга, британский паспорт-невидимка, помощь в поимке одиозных «клименковцев», отчаянные попытки вырваться на лечение за границу и другие атрибуты «мыльной оперы».
Стоит сказать, по ходу пьесы отношение зрителя к главному герою несколько изменилось: он уже не закоренелый злодей, а, скорее, слабый человек, запутавшийся в попытках выкрутиться из сложной жизненной ситуации. Началось все, напомним, с фальшивого инфаркта в Феофании, потом было заявление о диагнозе, подтвержденном в клинике Фрайбурга, который по факту оказался совсем не подтвержденным. Последний fuck up связан с британским гражданством. До заявления британского посла Джудит Гоф в его наличии действительно можно было сомневаться. Но сегодня знаков вопроса уже не остается - затянувшееся вранье на тему гражданства, на которое Соломенский суд смотрит сквозь пальцы, уж очень надоело британскому посольству.
Тем не менее, Насиров, несмотря на скандальный репутационный «багаж», продолжает формально оставаться руководителем фискальной службы, пусть и отстраненным. Как долго может продлиться эта ситуация? Дискуссия вокруг этого вопроса сейчас идет как в украинском политикуме, так и в экспертной среде.
РосСМИ опубликовали план Порошенко по реинтеграции Донбасса
Министр финансов Александр Данилюк на вопрос о будущем Насирова отвечает, что юридически у того сохраняется возможность вернуться в ГФС. Но «политически и морально», по мнению министра, шанса вновь занять свой кабинет на Львовской площади у Романа Насирова не существует.
«Я всегда говорил, что стараюсь не обращать внимание на персональные конфликты. Важно, что делается. Было (Насирову) поставлено задание реформировать ГФС, и оно не выполнено. Были определены четкие показатели достижения результатов, KPI, но они не были обнародованы. То есть никто не может оценить, что же на самом дело происходило в ГФС. Я недоволен, потому что не было изменений в ГФС. Сейчас такие изменения происходят, хотя и не с той скоростью, как я хотел. ГФС ничего не делала для изменений, но после отстранения Насирова ситуация поменялась», - поясняет Данилюк.
Глава профильного парламентского комитета Нина Южанина придерживается такой же точки зрения: come back Насирова нереалистичен прежде всего исходя из «моральной точки зрения».
«Думаю, он сам это понимает. Хотя каждый человек по-своему поступает, возможно, у него амбиции. Я бы на его месте не возвращалась. И речь даже не в скандале, который это может спровоцировать. Потерян авторитет до конца – среди сотрудников, и потерян не из-за обвинений. А из-за его поведения. Репутационные потери невосполнимы. Здесь решение не в юридической плоскости. Тут для себя нужно решить, возможно ли вернуться в коллектив, который вряд ли будет когда-нибудь доверять такому руководителю», - поясняет Южанина.
Глава правления Центра прикладных исследований «Пента», политолог Владимир Фесенко говорит, что в украинской истории уже были случаи «возвращения», например, история с генпрокурором Святославом Пискуном.
Пенсионная реформа: украинцы нашли способ обмануть закон про 25 лет стажа
«Но как политолог могу сказать: попытка возвращения Насирова на должность после всего, что было, привела бы к очень большому политическому скандалу. И мы бы под зданием фискальной службы увидели активистов, которые препятствуют этому. Работать ему бы не дали. Это надо понимать и самому Роману, и всем остальным», - считает Фесенко. По его словам, даже если Насиров сможет чего-то добиться в украинских судах или Европейском суде по правам человека, общественное мнение в его невиновность просто не поверит.
Народный депутат, секретарь финансового комитета парламента Максим Поляков в свою очередь убежден, что всерьез сценарий возвращения Насирова рассматривать нельзя даже теоретически.
«Да не вернется он, нечего обсуждать. Это невозможно. Ни с юридической, ни с психологической точки зрения. Это тот же уровень дискуссии, как если обсуждать, вернутся ли Арбузов или Клименко на свои должности», - отмечает Поляков.
По мнению руководителя аналитического Центра «Третий сектор» Андрея Золотарева, и Президент, и Кабмин должны осознавать, какие политические последствия может вызывать попытка продавить возвращение Насирова в ГФС.
«Если брать всю сумму факторов, то в ближайшее время его возвращение невозможно. Потому что есть общественное мнение, существенная база неприятия его на этой должности. Он слишком токсичен. Хотя мы видим, что определенные усилия по его реабилитации предпринимались – имеются в виду заявления о его активном участии в разоблачении «попередников», которые работали при Клименко. Но пока этого недостаточно. Пока попытки его вернуть могут натолкнуться на достаточно серьезное и ощутимое общественное недовольство. И как бы ни был толстокож нынешний политическим режим, он должен учитывать этот фактор», - рассказывает эксперт.
«Если после всех этих скандалов он вернется, это будет серьезный репутационный удар по имиджу всей структуры ГФС, и вообще – по государству», - комментирует заместитель директора Агентства моделирования ситуаций, политтехнолог Алексей Голобуцкий.
По словам Фесенко, в Кабмине уже предпринимаются шаги, чтобы решить «казус Насирова».
«Насколько я знаю, механизм замены Насирова в Кабмине обсуждается. Но проблема в том, что его избрали по конкурсу. Поэтому нужно четко найти механизм, каким образом его фактически уволить…», - поясняет политолог.
«Романа Насирова отстранили, скорее всего, на период расследования по криминальному производству. Ограничение срока отстранения не обозначено, - говорит Жанна Балабанюк, эксперт при Национальном агентстве Украины по вопросам государственной службы, один из разработчиков закона «О государственной службе». - Стаж за ним сохраняется, но зарплата Насирову не насчитывается, поскольку он не появляется на рабочем месте. Но должность не является вакантной, ведь его не уволили. Кабинет Министров может принять решение об увольнении Насирова, но для этого нужны основания. Например, решение по криминальному производству. Либо сам Насиров напишет заявление».
Боятся не артисты. Когда Бейонсе и Агилера прекратят объезжать Украину 10-ой дорогой
Согласно Закону «О государственной службе», уволить госслужащего может субъект назначения. В случае с Романом Насировым таковым является Министерство финансов. Отстраненному главе ГФС, к примеру, вполне могут предъявить «представление при поступлении на государственную службу недостоверной информации об обстоятельствах, препятствующих реализации права на государственную службу». Впрочем, сначала свои выводы должна сделать дисциплинарная комиссия. В случае с Насировым, который занимает должность категории «А», такие полномочия возложены на Комиссию по вопросам высшего корпуса государственной службы, которая действует при Нацагентстве по вопросам госслужбы. Увы, эта структура создана не так давно, и пока не имеет опыта решения вопросов такого высокого уровня.
В то же время Алексей Голобуцкий считает, что вопрос увольнения Насирова не является критично важным. «Там есть исполняющий обязанности, пусть работает, дождемся суда», - говорит эксперт.
В бюджетном комитете также убеждены, что форсировать кадровые перестановки в ГФС не стоит. «…Разве стоит задача назначить главу ГФС на постоянной основе? Пусть исполняющий обязанности поработает, докажет, что он может быть главой. А к тому времени разрешатся судебные вопросы. Так что нет необходимости решать этот вопрос быстро», - утверждает Южанина.
Видимо, в Кабмине также пока не спешат «педалировать» вопрос увольнения. Если Насиров сам не спровоцирует правительство ускориться с решением проблемы, например, попытавшись оспорить свое отстранение в судебном порядке.